| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Biblioteca Rui Tendinha. |
|
Data corrente: |
14/07/2015 |
|
Data da última atualização: |
14/07/2015 |
|
Autoria: |
CASTRO, L. A. S. de; NAKASU, B. H.; FORTES, J. F.; CANTILLANO, R. F. F.; FREIRE, C. J. da S.; MEDEIROS, A. R. M. de; RASEIRA, A.; FINARDI, N. L.; CAMELATTO, D. |
|
Título: |
A cultura da ameixeira. |
|
Ano de publicação: |
1994 |
|
Fonte/Imprenta: |
Brasília-DF : EMBRAPA-SPI, 1994. |
|
Páginas: |
67 p. |
|
Descrição Física: |
il. |
|
Série: |
(Coleção Plantar, 9). |
|
ISBN: |
85-85007-14-1 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Clima e solo; Cultivares; Instalação do pomar; Calagem; Plantio; Adubação; Tutoramentos; Cuidados especiais; Podas; Quebra de dormência; Tratos culturais; Consorciação; Controle de pragas; Controle de doenças; Colheita; Armazenamento; Comercialização. |
|
Palavras-Chave: |
Adubacao; Ameixa; Ameixeira; Armazenamento; Clima; Climate; Colheita; Comercializacao; Cultivation; Cultivo; Doenca; EMBRAPA-CPACT; Fertilizer application; Fertilizers; Harvesting; Markeitng; Marketing; Pests; Plant diseases; Plum; Plums; Poda; Praga; Pruning; Prunus salicin; Prunus salicina; Soil; Solo; Storage; VAriedade; Varieties; Weeds. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
Marc: |
LEADER 01706nam a2200625 a 4500
001 1006689
005 2015-07-14
008 1994 bl uuuu 00u1 u #d
020 $a85-85007-14-1
100 1 $aCASTRO, L. A. S. de
245 $aA cultura da ameixeira.
260 $aBrasília-DF : EMBRAPA-SPI$c1994
300 $a67 p.$cil.
490 $a(Coleção Plantar, 9).
520 $aClima e solo; Cultivares; Instalação do pomar; Calagem; Plantio; Adubação; Tutoramentos; Cuidados especiais; Podas; Quebra de dormência; Tratos culturais; Consorciação; Controle de pragas; Controle de doenças; Colheita; Armazenamento; Comercialização.
653 $aAdubacao
653 $aAmeixa
653 $aAmeixeira
653 $aArmazenamento
653 $aClima
653 $aClimate
653 $aColheita
653 $aComercializacao
653 $aCultivation
653 $aCultivo
653 $aDoenca
653 $aEMBRAPA-CPACT
653 $aFertilizer application
653 $aFertilizers
653 $aHarvesting
653 $aMarkeitng
653 $aMarketing
653 $aPests
653 $aPlant diseases
653 $aPlum
653 $aPlums
653 $aPoda
653 $aPraga
653 $aPruning
653 $aPrunus salicin
653 $aPrunus salicina
653 $aSoil
653 $aSolo
653 $aStorage
653 $aVAriedade
653 $aVarieties
653 $aWeeds
700 1 $aNAKASU, B. H.
700 1 $aFORTES, J. F.
700 1 $aCANTILLANO, R. F. F.
700 1 $aFREIRE, C. J. da S.
700 1 $aMEDEIROS, A. R. M. de
700 1 $aRASEIRA, A.
700 1 $aFINARDI, N. L.
700 1 $aCAMELATTO, D.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Biblioteca Rui Tendinha (BRT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Biblioteca Rui Tendinha. |
|
Data corrente: |
06/01/2015 |
|
Data da última atualização: |
06/01/2015 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Circulação/Nível: |
B - 3 |
|
Autoria: |
SILVA, V. M. da.; RIBEIRO, P. H.; TEIXEIRA, A. F. R. |
|
Afiliação: |
Victor Mauricio da Silva; Paulo Henrique Ribeiro; Alex Fabian Rabelo Teixeira, Incaper. |
|
Título: |
Caracterização de compostos de resíduos orgânicos em propriedade de base familiar : aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos. |
|
Título original: |
Characterization of organic waste compost in based-family property : qualitative, quantitative and economic factors. |
|
Ano de publicação: |
2011 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista Brasileira Agrociência, Pelotas, v.17, n.3-4, p.405-409, jul-set 2011. |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
Em se tratando da necessidade de mais pesquisas sobre compostagem orgânica e de mais informações sobre aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos que permitam nortear a discussão sobre a viabilidade técnica e econômica de seu uso, o objetivo do presente trabalho foi caracterizar qualitativa, quantitativa e economicamente dois compostos orgânicos preparados em propriedade rural de base familiar no norte do Espírito Santo. A abordagem metodológica qualitativa foi utilizada envolvendo obtenção de dados descritivos em contato direto com a situação estudada. Aos 120 dias após a montagem dos compostos orgânicos, exceto a relação C/N do Composto 1, todos os outros pré-requisitos de ambos compostos ficaram enquadrados na legislação brasileira. Para os volumes iniciais de 56 e 45 m3, obtiveram-se rendimentos de 12.339 e 10.128 kg em massa úmida para o Compostos 1 e 2, respectivamente. A porcentagem de perda de matéria seca foi maior no Composto 1 em relação ao 2, com valores de 34 e 27%, respectivamente. Estima-se valores finais de R$ 30,00 por megagrama para o Composto 1 e R$ 64,70 por megagrama para o 2. Portanto, 13,3 Mg do Composto 1 resultará num valor de R$ 400,00, ao passo que 1 Mg do formulado 20-05-20 pode ser adquirido por um preço médio de R$ 1313,30. Em contrapartida, 3,3 Mg do Composto 2, gera o valor de R$ 213,00 comparado aos R$ 1068,76 do Mg do formulado 10-10-10. Assim, os custos dos nutrientes de ambos compostos ficaram abaixo daqueles provenientes dos respectivos formulados utilizados para comparação.
Concerning the need for more research on organic composting and more information on qualitative, quantitative and economic factors that allow guide the discussion on the technical and economic feasibility of its use, the purpose of the present work was to characterize qualitative, quantitative, and economically two prepared compounds in a rural based-family property in northern Espírito Santo. A qualitative approach was used involving obtaining descriptive data in direct contact with the situation studied. At 120 days after the assembly of the organic compounds, except the C/N ratio of Compound 1, all the others prerequisites of both compounds were classified by Brazilian law. For the initial volumes of 56 and 45 m3, obtained yields of 12,339 and 10,128 kg in wet weight for Compounds 1 and 2, respectively. The percentage of dry matter loss was greater in compound 1 compared to 2, with values of 34 and 27%, respectively. Estimated final cost of R$ 30.00 per ton (t) for Compound 1 and R$ 64.70 per ton for the 2. Therefore, 13.3t of the Compound 1 result in a value of R$ 400.00, while a 1t of 20-05-20 formulated can be purchased for an average price of R$ 1,313.30. In contrast, 3.3t of Compound 2, raises the amount of R$ 213.00 compared with R$ 1,068.76 by ton of 10-10-10 formulated. Thus, the costs of the nutrients of both compounds were lower than those from the respective formulated used for comparison. MenosEm se tratando da necessidade de mais pesquisas sobre compostagem orgânica e de mais informações sobre aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos que permitam nortear a discussão sobre a viabilidade técnica e econômica de seu uso, o objetivo do presente trabalho foi caracterizar qualitativa, quantitativa e economicamente dois compostos orgânicos preparados em propriedade rural de base familiar no norte do Espírito Santo. A abordagem metodológica qualitativa foi utilizada envolvendo obtenção de dados descritivos em contato direto com a situação estudada. Aos 120 dias após a montagem dos compostos orgânicos, exceto a relação C/N do Composto 1, todos os outros pré-requisitos de ambos compostos ficaram enquadrados na legislação brasileira. Para os volumes iniciais de 56 e 45 m3, obtiveram-se rendimentos de 12.339 e 10.128 kg em massa úmida para o Compostos 1 e 2, respectivamente. A porcentagem de perda de matéria seca foi maior no Composto 1 em relação ao 2, com valores de 34 e 27%, respectivamente. Estima-se valores finais de R$ 30,00 por megagrama para o Composto 1 e R$ 64,70 por megagrama para o 2. Portanto, 13,3 Mg do Composto 1 resultará num valor de R$ 400,00, ao passo que 1 Mg do formulado 20-05-20 pode ser adquirido por um preço médio de R$ 1313,30. Em contrapartida, 3,3 Mg do Composto 2, gera o valor de R$ 213,00 comparado aos R$ 1068,76 do Mg do formulado 10-10-10. Assim, os custos dos nutrientes de ambos compostos ficaram abaixo daqueles provenientes dos respec... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Compostagem orgânica; Custo de produção; Legislação; Matéria orgânica. |
|
Thesaurus NAL: |
Legislation; Organic composting; Organic matter; Production cost. |
|
Categoria do assunto: |
-- |
|
URL: |
http://biblioteca.incaper.es.gov.br/digital/bitstream/item/429/1/Artigo-2-alex-fabianalex-fabian.pdf
|
|
Marc: |
LEADER 03947naa a2200253 a 4500
001 1004778
005 2015-01-06
008 2011 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aSILVA, V. M. da.
240 $aCharacterization of organic waste compost in based-family property : qualitative, quantitative and economic factors.
245 $aCaracterização de compostos de resíduos orgânicos em propriedade de base familiar$baspectos qualitativos, quantitativos e econômicos.$h[electronic resource]
260 $c2011
520 $aEm se tratando da necessidade de mais pesquisas sobre compostagem orgânica e de mais informações sobre aspectos qualitativos, quantitativos e econômicos que permitam nortear a discussão sobre a viabilidade técnica e econômica de seu uso, o objetivo do presente trabalho foi caracterizar qualitativa, quantitativa e economicamente dois compostos orgânicos preparados em propriedade rural de base familiar no norte do Espírito Santo. A abordagem metodológica qualitativa foi utilizada envolvendo obtenção de dados descritivos em contato direto com a situação estudada. Aos 120 dias após a montagem dos compostos orgânicos, exceto a relação C/N do Composto 1, todos os outros pré-requisitos de ambos compostos ficaram enquadrados na legislação brasileira. Para os volumes iniciais de 56 e 45 m3, obtiveram-se rendimentos de 12.339 e 10.128 kg em massa úmida para o Compostos 1 e 2, respectivamente. A porcentagem de perda de matéria seca foi maior no Composto 1 em relação ao 2, com valores de 34 e 27%, respectivamente. Estima-se valores finais de R$ 30,00 por megagrama para o Composto 1 e R$ 64,70 por megagrama para o 2. Portanto, 13,3 Mg do Composto 1 resultará num valor de R$ 400,00, ao passo que 1 Mg do formulado 20-05-20 pode ser adquirido por um preço médio de R$ 1313,30. Em contrapartida, 3,3 Mg do Composto 2, gera o valor de R$ 213,00 comparado aos R$ 1068,76 do Mg do formulado 10-10-10. Assim, os custos dos nutrientes de ambos compostos ficaram abaixo daqueles provenientes dos respectivos formulados utilizados para comparação. Concerning the need for more research on organic composting and more information on qualitative, quantitative and economic factors that allow guide the discussion on the technical and economic feasibility of its use, the purpose of the present work was to characterize qualitative, quantitative, and economically two prepared compounds in a rural based-family property in northern Espírito Santo. A qualitative approach was used involving obtaining descriptive data in direct contact with the situation studied. At 120 days after the assembly of the organic compounds, except the C/N ratio of Compound 1, all the others prerequisites of both compounds were classified by Brazilian law. For the initial volumes of 56 and 45 m3, obtained yields of 12,339 and 10,128 kg in wet weight for Compounds 1 and 2, respectively. The percentage of dry matter loss was greater in compound 1 compared to 2, with values of 34 and 27%, respectively. Estimated final cost of R$ 30.00 per ton (t) for Compound 1 and R$ 64.70 per ton for the 2. Therefore, 13.3t of the Compound 1 result in a value of R$ 400.00, while a 1t of 20-05-20 formulated can be purchased for an average price of R$ 1,313.30. In contrast, 3.3t of Compound 2, raises the amount of R$ 213.00 compared with R$ 1,068.76 by ton of 10-10-10 formulated. Thus, the costs of the nutrients of both compounds were lower than those from the respective formulated used for comparison.
650 $aLegislation
650 $aOrganic composting
650 $aOrganic matter
650 $aProduction cost
653 $aCompostagem orgânica
653 $aCusto de produção
653 $aLegislação
653 $aMatéria orgânica
700 1 $aRIBEIRO, P. H.
700 1 $aTEIXEIRA, A. F. R.
773 $tRevista Brasileira Agrociência, Pelotas$gv.17, n.3-4, p.405-409, jul-set 2011.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Biblioteca Rui Tendinha (BRT) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Expressão de busca inválida. Verifique!!! |
|
|
